Meyers-Briggs Kişilik Modelinin Eleştirisi

Şu anda üniversitede kişilik teorileri üzerinde çalışıyorum ve sonunda, her zaman popüler olan Meyers-Briggs kişilik göstergesi hakkında her zaman 'yanlış' hissettiğimi bilinçli olarak değerlendirebileceğim noktaya ulaştım. Hiç denemediyseniz, hızlı bir motor araması yapın. Aralarından seçim yapabileceğiniz yüzlerce kişi var.

Meyers ve Briggs Vakfı'na göre, bu özel testin amacı C.G. Jung tarafından tanımlanan psikolojik tipler teorisini anlaşılır ve insanların yaşamında yararlı hale getirmek. Teorinin özü, davranışta görünüşte rastgele olan birçok varyasyonun aslında oldukça düzenli ve tutarlı olmasıdır, çünkü bireylerin algılarını ve muhakemelerini kullanmayı tercih ettikleri yollardaki temel farklılıklardan kaynaklanmaktadır. (TMBF, 2018)

Sonucum aşağıdaki boyutlara ayrılan 'INTJ' oldu:

İçe dönük:% 44 - Sezgi:% 62 - Düşünme % 25 - YARGILAMAK % 19

Geçmişte bu tür bir sınava her girişimde biraz farklı bir şey alıyorum. Bana öyle geliyor ki, puanlama büyük ölçüde sorulan belirli soruların sıklığına bağlıydı. Örneğin, sosyal eğilimlerim ve dünyayı anlamaya çalışma şeklim hakkında sorulan soruların çoğunu hatırlıyorum. Yalnızca sonuçlarımın (içe dönük / sezgi) bana sorulan soruları yansıtması mantıklı olacaktır. Bu, içeriğin geçerliliğini anlatsa da, karakterimin veya hayatımın geri kalanıyla ilgili yeterli soruşturma olmadığını hissediyorum.

Bu teste yönelik en büyük eleştirim, (1) çok daha büyük bir soru örneği ve (2) sorulan soru türleri arasında daha fazla varyans içermesi gerektiğidir. Dahası, MBTI içe dönük puanı, genellikle 50'de bir yerde olan Dışadönüklüğün Büyük 5 kişilik boyutunda aldığım puanlara çok benziyor gibi görünüyor.^inci yüzdelik. Ancak MBTI sonuçlarına bakıldığında, biri benim özellikle içe dönük olduğum sonucuna varabilirken, Büyük 5 ölçekleri 100 kişilik rastgele bir gruptan olacağımı söyleyecektir. Daha 50'den fazla içe dönük ve geri kalan 50 kişiden daha dışa dönük. Bunu orta derecede sosyal olmaya bağlayabiliriz - ki durum böyle.

İşte nasıl: İçe kapanıklık veya dışa dönüklükle ilgili soruların çoğu, sosyal medya, metin ve e-posta kullanımı gibi insanlarla iletişim kurmanın modern yöntemlerini açıklamıyordu. Dilin çoğu, geleneksel sosyal davranış kavramları etrafında tasarlandı.

MBTI yüzde puanlarımı ekledikten sonra, görünüşte keyfi bir toplam% 150 ile sonuçlandım. MBTI'nin, tipik olarak özellikleri ortalama popülasyonun test puanlarıyla karşılaştırdığını gördüğünüz aynı ölçüm ölçeklerini kullanmadığı anlaşılıyor. Bu sayıların, 0 - 100 arasında ne kadar güçlü ifade edildiğinin sürekliliğini gösterdiğini iddia ediyorlar, burada 0, herhangi bir kişilik boyutu arasındaki orta noktadır.

Dışa Dönüklük 100 ------- 0 ------- 100 İçe Dönüklük

Yine, eğer testteki 60 sorudan 25'i sosyal davranışa dayanıyorsa, bu ölçüm yöntemi geçersiz hale gelir çünkü diğer özelliklerin bu kadar derinlemesine incelenmesi için eşit bir fırsata sahip olmayacaktır. Ayrıca, geri kalan% 56'nın nedeni, aksi takdirde dışa dönük olmaya yönelik daha güçlü bir eğilimi gösterebilecek olan nedir? Yalnızca içe dönük olmak, ancak 100 üzerinden 44'lük düşük bir puanı korumak ne anlama geliyor? Her iki alanda da 50'nin altındaki herhangi bir şey, son analize nasıl dahil olur?

Puanlamamda kullanılan bazı terminolojileri de incelemek istiyorum. Anladığım kadarıyla, ENFJ, INTP, ENFP vb. Gibi insanların alabileceği yaklaşık bir düzine başka sonuç var. Bu kısaltmaların her biri, puanıma yansımayan bazı kişilik yönlerini içeriyor. Örneğin, ENFP'deki 'P', 'Algıyı' temsil eder (Butt & Heiss, 2018). Bu boyutta ölçülme fırsatım nerede olabilirdi? Ben de bir algı varlığı değil miyim? Elde ettiğim sonuçlara göre, biraz düşünme ve yargılama kapasitem var ama algı paketin bir parçası değildi. Yeterince ilginçtir, algısalBu tür insanları bir şekilde sezgisel yanı sıra.

Belki de bu test bize bizim en tanımlayıcı özellikleri. Öyle bile olsa, aynı fikirde olmam gerekirdi. Puanıma göre, diğer özelliklerime kıyasla orantısız bir şekilde sezgiselim. Bilimsel açıdan bunun ne anlama geldiğinden emin değilim. Yıllarca süren kendi kendini incelemeden sonra, karakterimin genişliğini, anladığım kadarıyla sezgi gibi herhangi bir şeye dayandığını asla tanımlamam. Her türlü tuhaf sorunun ortaya çıktığı bir kurguyla veya yüklü bir terimle karşılaştık ...

Sadece birkaç eş anlamlı kullanarak, diyelim ki sezgi bir 'içgörü' veya 'içgüdü' meselesidir. Öyleyse, içgörü / içgüdü ile düşünme / yargılama arasındaki temel farklar nelerdir? Birinin kendiliğinden ve acımasız olduğunu, diğerinin ise genel olarak kontrolümüzün elinde olduğunu söyleyebilirsiniz. Ama aynı zamanda kişiliğin, bir dereceye kadar eyleme sahip olduğumuz bir davranışlar dizisi olarak tanımlanabilecek bir şey olduğunu da korumalıyız. Sonunda bu makalenin bir sonraki kısmına geçmek için, Carl Jung'un 'sezgisel' olmakla ilgili ne söylediğini görelim.

Jung, dışadönüklük ve içe dönüklük eğilimlerine ek olarak, insan kişiliğinin birincil işlevlerinin düşünme, hissetme, algılama ve sezgi içerdiğine inanıyordu. (Friedman ve Schustack, 2013). Jung'a göre sezgi, kendine sormanın işlevidir '[O] nereden geldi ve nereye gidiyor?'. Bu, bir insan zihninin yaratabileceği en temel soyutlama gibi görünüyor. Sezginin en genel tanımıyla açıkça çeliştiğinden bahsetmiyorum bile. bilinçli bir muhakeme gerekmeksizin bir şeyi içgüdüsel olarak anlama yeteneği (Oxford Sözlüğü, 2018).

Bu fonksiyonların ayrı ayrı ifade edilme derecesini ölçmek için, onları doğru şekilde tanımlamamız gerekir. Hepimiz farklı tanımlar kullanıyorsak bir şey hakkında konuşmanın bir yolunu nasıl bulabiliriz? Daha da önemlisi, algılama, algılama ve hissetmeyle ilgili terminolojiyi de kullanmadan sezgiyi operasyonel olarak nasıl tanımlayabilir ve ölçebiliriz?

Bu tanımlar arasında çok fazla örtüşme olduğu sonucuna varmaktan başka seçeneğim yok. Bu yöntemi gelecekte eğlence alanı dışında herhangi bir nedenle kullanmaktan saygılı bir şekilde kaçınmayı seçiyorum. Bunun sadece Jung'un tanımını kabul etme meselesi olduğunu iddia edebilirsiniz, ancak onun tanımının kişilik ya da davranış hakkında herhangi bir geleneksel sezgiden daha fazla bilgilendirici olmadığını iddia etmeliyim.

Son Not

Bu kişilik ölçeğini kullanmak isteyenleri kızdırmıyorum ve kendini geliştirme arayışındayken muhtemelen ondan bir değer bulmaktan da caydırmak istemem.

Anket

Bazılarınızın sınava girdiğini varsayarsak, puanınızı nasıl tanımlarsınız?

• Hiç doğru değil
• Biraz Doğru
• Doğru
• Çok doğru

Referanslar

Butt, J. ve Heiss, M. (2018) ENFP. Dışa Dönük Akıllı Duygu Algılama. Http://www.humanmetrics.com/personality/enfp adresinden erişildi.

Friedman, H. S., Schustack, M.W. (2013). Kişilik: Klasik Teoriler ve Modern Araştırma, Kaplan Üniversitesi için Vitalsource, 5. Baskı. [Kaplan]. Alınan https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/

Oxford Sözlüğü (2018) Sezgi. Https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition adresinden erişildi

TMBF (2018) MBTI Temelleri. Http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm?bhcp=1 adresinden erişildi.